天天探索 > 历史趣闻 > 正文

汉朝唐朝明朝多毁于太监专政,为何清朝没有这一现象?

2019-04-13 15:01:04阅读:103评论:

汉朝唐朝明朝多毁于太监专政,为何清朝没有这一现象?

汗青上好多盛极一时的封建王朝,在王朝末期往往会显现太监专政的情形,并加快甚至直接导致了王朝的覆灭,好比东汉末年外戚和太监轮换干政,连蜀汉也是坏于太监黄皓之手。唐朝末年,太监势力壮大,甚至逼死皇帝。而明朝的刘瑾、魏忠贤更是出名。然则到了清朝,几乎很少有太监干政的现象,这是怎么回事呢?

以往的封建王朝,之所以显现寺人干政,原因在于皇帝需要借助太监集体来制约朝中政治力量。建国皇帝是很少借助寺人力量的,因为自己能力就强,足以震慑住文武大臣。然则到了中后期,跟着皇权势力的衰落,经常会有好多集体威胁皇权。

对于皇帝形成威胁的有多股力量,如朝中威望极高的文臣或许武将,如外戚,如文官集体。汉朝的时候是经常面临外戚的威胁,何进就是一个有实力的外戚集体。而明朝则是文官力量壮大,让皇帝也颇感无奈。

为了制约这些集体,皇帝不得不培育新的力量来制约这些力量。而提升新的力量,最直接的法子就是培育身边的亲信,在没有几多人能够信任的情形下,身边的寺人无疑是最好的选择。于是正本只是奉养皇族成员的寺人便登上权力的舞台,并饰演主要的脚色。

在皇帝的培育和信任下,太监的权力很大,好比明朝时期东厂和西厂,其首领的权力就很大。然而太监一旦尝到权力的利益,便又成为新的不不乱身分,于是便显现了太监乱权的杂沓局势。

从上面的剖析中我们能够看到,在清朝之前,显现寺人干政的一个主要原因是皇权不敷集中,显现权力中心的涣散化,减弱了皇权。而到了清朝就纷歧样,清朝能够说是封建王朝皇权集中的巅峰时期,而且对太监一向细密提防。

在轨制上,清朝对寺人的要求极其严厉,明确划定寺人不得过问朝廷事务,尤其是不克和朝廷官员互相勾通。在责罚办法上也是令人惧怕,一旦发现寺人和官员有勾通的现象,便直接处以凌迟的死刑,这些办法对寺人形成壮大的威慑力,使其不敢任性妄为。

而在皇权集中的水平上,从雍正时期起头设立军机处,所有军国大事都由皇帝一小我说了算,再加上清朝的高压统治,是以很少显现敢于和皇帝尴尬的力量。这些原因,使得清朝一向没有寺人干政的现象,即使到了清朝末期,固然有李莲英和安德海如许红极一时的大寺人,但也很难看到其干政的事件。

对于这一现象,您是怎么对待的呢?迎接留言赐教。

参考文献:《清史》、《明史》

您可能感兴趣的